人民法治網(wǎng)訊 謝某從網(wǎng)上購買黑茶17袋，購回后發(fā)現(xiàn)隨黑茶一同郵寄到謝某手中的宣傳頁中寫有黑茶有降血壓血脂、減肥等功效。并且發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品外包裝上沒有生產(chǎn)許可證、執(zhí)行標準以及生產(chǎn)商的名稱、地址和聯(lián)系方式，屬于“三無產(chǎn)品”，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，故要求某商行退還貨款1496元并支付貨款十倍的賠償14 960元。近日，北京市通州法院審結(jié)此案，支持原告的訴訟請求。

　　謝某從某商行在某網(wǎng)站商城開設(shè)的店鋪旗艦店購買黑茶17袋（每袋30片，每片3.5克），每袋單價188元，總價優(yōu)惠1700元，故總價款為1496元。某商行通過快遞向謝某送貨，隨訴爭產(chǎn)品一同送達謝某的有：1、上海增值稅普通發(fā)票一張，購買方名稱為個人，貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱為食品，價稅合計1496元，銷售方名稱為某商行，并加蓋某商行發(fā)票專用章；2、某牌黑茶片宣傳頁一張，載明黑茶具有調(diào)節(jié)體內(nèi)糖代謝（防治糖尿?。?、降低血脂血壓、抗血凝血栓、提高機體免疫力和抗衰老等功效，該張宣傳頁右下方有該店家的網(wǎng)站商店和微店二維碼。

　　謝某認為某商行銷售的某牌黑茶片作為普通食品宣傳具有降血壓、降血脂、防糖尿病、提高免疫力抗衰老、抗血凝、抗血栓、減肥等功效，同時該產(chǎn)品外包裝上沒有生產(chǎn)許可證、執(zhí)行標準以及生產(chǎn)商的名稱、地址和聯(lián)系方式，屬于“三無產(chǎn)品”，違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定，故要求某商行退還貨款1496元并支付貨款十倍的賠償14 960元。

　　另查，謝某購買的17袋某牌黑茶已經(jīng)食用2袋，剩余15袋。

　　法院認為，我國《食品安全法》第七十三條第一款規(guī)定：“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當真實合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品經(jīng)營者對食品廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責(zé)”。根據(jù)該條規(guī)定，普通食品在廣告宣傳中不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。某商行作為經(jīng)營者負有保證所銷售的食品符合食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當對其銷售的產(chǎn)品盡到高度審慎的注意義務(wù)，嚴格按照食品安全的要求采購和銷售食品，嚴格按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定對于食品進行廣告宣傳。但某商行宣傳訴爭食品具有調(diào)節(jié)體內(nèi)糖代謝（防治糖尿?。?、降低血脂血壓、抗血凝血栓、提高機體免疫力和抗衰老等功效違反了《食品安全法》第七十三條第一款的規(guī)定，在普通食品的宣傳中涉及疾病預(yù)防和治療的內(nèi)容，使謝某陷入對訴爭食品廣告宣傳的誤解從而購買訴爭食品，某商行應(yīng)當承擔(dān)退一賠十的法律責(zé)任。故法院對于謝某要求某商行支付貨款十倍賠償14 960元的訴訟請求予以支持。關(guān)于謝某要求退貨的訴訟請求，因謝某已經(jīng)食用2袋黑茶，尚余15件，且雖然網(wǎng)頁上標注訴爭食品單價為188元，但優(yōu)惠后經(jīng)合計單價為88元，故應(yīng)予商行應(yīng)退還謝某貨款1320元，謝某將某牌黑茶片15袋（每袋30枚）退還某商行，如不能如數(shù)退還，謝某應(yīng)按單價88元予以賠償。