江油男子胡某購(gòu)買、飲用某品牌白酒后，身體出現(xiàn)不適癥狀，認(rèn)為該酒質(zhì)量“有問(wèn)題”。先是向消委會(huì)投訴江油某酒業(yè)公司，索賠未果，又對(duì)簿法庭，并提出了“購(gòu)酒價(jià)款+10倍賠償”共計(jì)13萬(wàn)余元的“天價(jià)索賠”。

　　然而，原告胡某送檢的63瓶“問(wèn)題白酒”經(jīng)國(guó)家級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)鑒定，均不含有害成分“糖精鈉”。日前，江油市人民法院依法作出一審判決：因原告胡某證據(jù)不足，駁回其訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)鑒定費(fèi)35200元和案件訴訟費(fèi)1353元。

　　飲酒后不適狀告酒業(yè)公司

　　胡某，江油市某鎮(zhèn)人，平常喜歡飲白酒。2016年4月6日，他在當(dāng)?shù)匾簧藤Q(mào)經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買江油某酒業(yè)公司生產(chǎn)的某品牌白酒23件，用于自己家庭儲(chǔ)存飲用和招待賓客。該白酒單價(jià)為每件752元，總價(jià)17296元。

　　胡某飲用該酒一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)身體出現(xiàn)不適癥狀，懷疑該酒存在質(zhì)量問(wèn)題。遂于2018年向江油市食品藥品和工商質(zhì)監(jiān)管理局投訴，稱自己購(gòu)買的23件某品牌白酒中有16件存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　該局及時(shí)責(zé)成江油市消委會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解。因雙方對(duì)賠償金額不能達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致調(diào)解不歡而散。

　　今年1月3日，胡某以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，向江油市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告江油某酒業(yè)公司退還自己購(gòu)買16件某品牌白酒的價(jià)款12032元，并按照國(guó)家《食品安全法》的相關(guān)條款規(guī)定給予價(jià)款10倍的經(jīng)濟(jì)賠償即120320元，共計(jì)退賠132352元，而且承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　經(jīng)鑒定白酒“不含糖精鈉”

　　江油市人民法院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。被告江油某酒業(yè)公司申請(qǐng)對(duì)原告胡某呈送的63瓶“問(wèn)題白酒”進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)鑒定，并主動(dòng)墊付鑒定費(fèi)。

　　經(jīng)原、被告雙方同意，該院宣布休庭，依法就送檢的63瓶某品牌白酒是否含有妨礙人體健康的成分“糖精鈉”，委托中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)四川有限公司進(jìn)行檢測(cè)鑒定。

　　4月16日，中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)四川有限公司出具《鑒定意見(jiàn)書》，鑒定結(jié)論顯示：胡某訴江油某酒業(yè)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案中涉案的63瓶某品牌白酒，均未檢出“糖精鈉”成分，所檢項(xiàng)目也符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。

　　法院判胡某付鑒定費(fèi)3.5萬(wàn)

　　該院法官審理認(rèn)為，原告胡某與被告江油某酒業(yè)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案在審理中，經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)鑒定，本案訴爭(zhēng)所涉某品牌白酒63瓶均未檢出有害成分“糖精鈉”，而且所檢項(xiàng)目符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。

　　據(jù)此認(rèn)為原告訴稱被告所生產(chǎn)的涉案某品牌白酒存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)不足，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，被告墊付的檢測(cè)鑒定費(fèi)用理應(yīng)由原告承擔(dān)。

　　5月7日，江油市人民法院依法作出一審判決，駁回原告胡某的訴訟請(qǐng)求，并在本判決生效后10日內(nèi)支付被告江油某酒業(yè)公司墊付的鑒定費(fèi)35200元，并承擔(dān)本案案件受理費(fèi)1353元。