日前，一伙犯罪分子因銷售假冒長城、張裕、Castel、拉菲葡萄酒產(chǎn)品，且金額超過25萬元被湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院判刑，其中最高被判有期徒刑三年。

　　有意思的是，在犯罪過程中，被告人為規(guī)避處罰，曾使用一款品牌名為“縣域”的葡萄酒產(chǎn)品對長城葡萄酒予以替代。

　　01

　　湖南一煙酒行銷售假冒葡萄酒，被訴后用“縣域”葡萄酒代替“長城”

　　據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”顯示：自2016年12月至案發(fā)，被告人劉長生伙同胡雪蓉、劉暢通過其位于長沙高橋大市場注冊經(jīng)營的“長銘洋酒商行”銷售假冒“長城”、“張裕”、“Castel”、“拉菲”系列葡萄酒等商品，且在明知所購進葡萄酒系假冒注冊商標的商品，仍對外銷售。

　　被告人劉長生所經(jīng)營的“長銘洋酒商行”銷售假冒“長城”系列注冊商標的葡萄酒給“佳紅足浴”、彭某、曹某、周某等人共計201630元；銷售假冒“張裕”系列注冊商標的葡萄酒共計15949元；銷售假冒“Castel”系列注冊商標的葡萄酒共計2400元；銷售假冒“拉菲”系列注冊商標的葡萄酒共計8560元；另銷售假冒“長城”、“拉菲”系列注冊商標的葡萄酒給張某2共計30865元，以上共計259404元。

　　2017年8月，因侵犯“長城”系列商標權(quán)，“長銘洋酒商行”被中糧集團有限公司向長沙市中級人民法院提起民事訴訟，并導(dǎo)致前者賠償了15000元。被告人劉長生為規(guī)避侵權(quán)，自2017年10月后，開始購進標注有“縣域”注冊商標的葡萄酒對外銷售，該注冊商標與“長城”系列注冊商標近似而非相同。

　　有意思的是，被告人劉長生及胡雪蓉將所銷售的縣域葡萄酒在記賬本上仍然記載為“長城紅”。

　　02

　　多款產(chǎn)品不合格，被告非法獲利5萬元

　　2018年1月18日，長沙市食品藥品監(jiān)督管理局與長沙市公安局食藥環(huán)支隊對被告人劉長生經(jīng)營的“長銘洋酒商行”門店及位于長沙縣黃興鎮(zhèn)太平村樟術(shù)一組的倉庫進行檢查，現(xiàn)場查獲葡萄酒4700余件并予以扣押。

　　其中，現(xiàn)場被查獲的假冒“長城”系列注冊商標葡萄酒698件、假冒“張裕”系列注冊商標葡萄酒233件、假冒“Castel”系列注冊商標葡萄酒364件、假冒“拉菲”系列注冊商標的葡萄酒364件，共計1659件。還包括部分商標為“縣域”等的其他葡萄酒。

　　被查獲時，“長銘洋酒商行”已銷售的葡萄酒金額超過25萬元，未銷售的部分貨值也有13萬多元，被告人劉長生因此非法獲利5萬元。

　　經(jīng)中國檢驗認證集團湖南有限公司檢驗，上述扣押的4700余件葡萄酒中多款假冒張裕、長城、Castel的葡萄酒為不合格產(chǎn)品。有意思的是，“縣域”葡萄山楂露酒、“縣域”城堡窖藏同樣為不合格產(chǎn)品，貨值共計40905元。但“縣域”城堡窖藏、“縣域”經(jīng)典窖藏葡萄酒、“長域紅葡萄酒”經(jīng)檢驗合格。

　　經(jīng)鑒定，被查獲的葡萄酒中還有與“Castel”拼寫高度近似的葡萄酒品牌。

　　03

　　三被告人最高被判處有期徒刑三年

　　被告人劉長生在被抓獲后對于伙同被告人胡雪蓉、劉暢銷售假葡萄酒的事實供認不諱。

　　經(jīng)審理，法院認為，被告人劉長生、胡雪蓉、劉暢銷售明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額巨大，而且查獲了部分假酒（其中部分為不合格產(chǎn)品），其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。

　　2019年3月5日，根據(jù)我國刑法，被告人劉長生被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣六萬元；被告人胡雪蓉犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人劉暢犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。

　　04

　　“縣域”葡萄酒在本案不涉及犯罪

　　此外，由于所銷售“縣域”葡萄酒為合法商標，劉長生辯護律師認為用“縣域”代替“長城”的行為不能認定為犯罪。法院認為該條辯護意見與客觀事實相符，予以采納。

　　那么，標注有“縣域”注冊商標的葡萄酒是否涉及侵權(quán)？對此，WBO采訪到北京君澤君（南京）律師事務(wù)所的趙春祥律師。趙春祥在查看了“縣域”葡萄酒注冊商標后指出：商標使用必須和注冊字體一致。從注冊商標來看，縣域和長城還是有很大區(qū)別的，若寫繁體字或草書就和商標不同了。

　　“《中華人民共和國商標法》第四十九條規(guī)定：不允許自行改變注冊商標?；诖?，商標需按照注冊的圖形與文字去制作與印刷，若差異大肯定不符合規(guī)定。如果使用與商標差異大的字體和圖形作為廣告來宣傳，則涉不正常競爭。不正當競爭需由競爭對手去訴訟，不當使用商標則是任何人都可作為主體去投訴。”趙春祥說。

　?。ú糠謨?nèi)容來自“中國裁判文書網(wǎng)”，WBO編輯整理）