舉報(bào)某超市銷(xiāo)售過(guò)期食品，僅獲得0.2元獎(jiǎng)勵(lì)，舉報(bào)者將濟(jì)南某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局告上了法庭。1月2日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院發(fā)布一起“行政獎(jiǎng)勵(lì)案”，責(zé)令食藥監(jiān)局重新對(duì)舉報(bào)者作出獎(jiǎng)勵(lì)。

　　2017年3月13日，賈某某向濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)一超市銷(xiāo)售過(guò)期食品，并申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)。同年9月4日，食藥監(jiān)局作出行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定賈某某舉報(bào)事項(xiàng)屬實(shí)，并對(duì)超市作出處罰：沒(méi)收違法所得2.02元；罰款5萬(wàn)元。并根據(jù)《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的有關(guān)規(guī)定，于10月24日向賈某某支付0.2元獎(jiǎng)勵(lì)款。

　　對(duì)此，賈某某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《獎(jiǎng)勵(lì)情況說(shuō)明》，重新依法作出舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。一審法院判決駁回原告賈某某的訴訟請(qǐng)求。

　　賈某某不服，提起上訴。濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：某食藥監(jiān)局對(duì)賈某某作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為適用法律規(guī)范是否正確。

　　首先，應(yīng)審查部門(mén)規(guī)范性文件的合法性、地域性和有效性。2017年8月9日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和財(cái)政部對(duì)13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》進(jìn)行了修訂，公布并實(shí)施了67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，同時(shí)廢止了13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》。本案中，67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》及《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》均系現(xiàn)行合法、有效的部門(mén)規(guī)范性文件，在適用地域上未作出特別規(guī)定，在內(nèi)容一致的情況下均可適用于本案。

　　其次，在上下級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件均有效的情況下，如果下級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件與上級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件不一致，應(yīng)優(yōu)先適用上級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件規(guī)定。本案中，《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》是根據(jù)13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》制定的，其規(guī)定的內(nèi)容與67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》相一致的部分，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，但與67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》不一致的部分，應(yīng)適用67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》相關(guān)規(guī)定。

　　再次，在優(yōu)先適用上級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件的同時(shí)，還應(yīng)遵循對(duì)行政相對(duì)人有利的原則選擇適用部門(mén)規(guī)范性文件。

　　此外，行政獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)符合誠(chéng)信原則，并應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)形勢(shì)，并與相關(guān)政策相一致。適用67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)上訴人賈某某予以獎(jiǎng)勵(lì)，更加契合當(dāng)前的食品藥品監(jiān)管政策和制定食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法的立法目的。

　　為此，濟(jì)南中院判決撤銷(xiāo)一審法院判決，撤銷(xiāo)某食藥監(jiān)局對(duì)賈某某作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為，并責(zé)令其重新對(duì)賈某某作出獎(jiǎng)勵(lì)行為。

　　原告是“職業(yè)打假人”？

　　在這起案件中，被上訴人濟(jì)南某區(qū)食藥監(jiān)局在二審法庭調(diào)查結(jié)束后向法院提交了《關(guān)于對(duì)賈某某相關(guān)情況的說(shuō)明》及相關(guān)證據(jù)，主張上訴人賈某某系“職業(yè)打假人”，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序等行為。對(duì)此，法院認(rèn)為，對(duì)食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)催生了“職業(yè)打假人”這一特殊群體。應(yīng)在營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境、鼓勵(lì)投訴舉報(bào)和抑制“職業(yè)打假人”之間進(jìn)行兼顧和平衡。對(duì)賈某某的上述行為，食藥監(jiān)局在行政程序中未予以認(rèn)定并處置，在一審、二審訴訟過(guò)程中也未向人民法院提出答辯意見(jiàn)并提供相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)行政訴訟相關(guān)舉證規(guī)則，對(duì)被上訴人某食藥監(jiān)局提交的《關(guān)于對(duì)賈某某相關(guān)情況的說(shuō)明》及相關(guān)證據(jù)不予采納。

　　如果某食藥監(jiān)局確有證據(jù)證明上訴人賈某某在投訴舉報(bào)過(guò)程中存在違法行為，可另行依法予以查處。