東江時報訊 在市區(qū)東平某住宅小區(qū)一樓的商場開了一家早餐屋，曾被環(huán)保部門以未辦理環(huán)保審批手續(xù)處罰1萬元，店主繳過罰款仍繼續(xù)經(jīng)營，后環(huán)保部門再次立案并下達(dá)責(zé)令停產(chǎn)的行政處罰決定書。店主李某不服，此案經(jīng)過行政復(fù)議、一審、二審，惠州市中級人民法院終審撤銷了該行政處罰。日前，此案入選廣東省高級人民法院發(fā)布的“2017年度行政審判和國家賠償十大案例”。

　　案情

　　開早餐店未辦環(huán)保審批被罰

　　根據(jù)二審判決書，2015年，李某兒媳租下位于市區(qū)東平某花園一樓商場一間檔口經(jīng)營早餐屋，面積約50平方米，廚房有1個蒸爐。

　　2015年5月27日，市環(huán)保局下屬的惠城區(qū)分局接到群眾投訴而調(diào)查后，作出《行政處罰決定書》，因早餐屋存在未辦理環(huán)保審批手續(xù)，需配套建設(shè)的油煙防治設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收，擅自投入生產(chǎn)(經(jīng)營)的環(huán)境違法行為，責(zé)令其停止違法行為，并處以1萬元罰款。在繳納罰款后，早餐屋繼續(xù)經(jīng)營，并更改早餐屋的工商營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者變更為李某，但仍未辦理環(huán)保審批手續(xù)。

　　約10個月后，即2016年3月10日，經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查、聽證會等程序后，市環(huán)保局惠城區(qū)分局再次作出“行政處罰決定書”，責(zé)令李某停止生產(chǎn)。李某不服，向市人民政府申請行政復(fù)議，市政府經(jīng)書面審查后維持了原行政行為的決定。李某不服，起訴至法院，請求撤銷該行政處罰。

　　店主

　　辦執(zhí)照未被告知需辦環(huán)評 經(jīng)營中無油煙超標(biāo)

　　李某稱，他在設(shè)立早餐屋時根本不清楚需要辦理環(huán)評手續(xù)，在依法獲取工商營業(yè)執(zhí)照的過程中，并沒有相關(guān)主管部門把環(huán)境影響登記作為前置條件。

　　李某說，他不清楚經(jīng)營一家小型早餐店需要辦理環(huán)境影響登記手續(xù)。經(jīng)環(huán)保部門實(shí)地檢測，他經(jīng)營的早餐店均未發(fā)現(xiàn)油煙、噪音超標(biāo)等情況，不存在環(huán)境污染。

　　環(huán)保部門

　　未辦理環(huán)保審批不應(yīng)投入生產(chǎn)使用

　　“早餐屋的違法事實(shí)清楚。”市環(huán)保局稱，該局執(zhí)法人員對李某早餐屋進(jìn)行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)廚房產(chǎn)生的蒸煮廢氣經(jīng)煙管引至店門前的下水道排放，存在未辦理環(huán)保審批手續(xù)，需要配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收就擅自投入生產(chǎn)的行為。

　　同時，考慮到早餐屋產(chǎn)生的蒸煮廢氣、廢水、噪聲等綜合因素，確定其屬于環(huán)境敏感區(qū)的六個基準(zhǔn)灶頭以下，需要填報環(huán)境影響登記表。李某經(jīng)營的早餐屋并沒有辦理相關(guān)環(huán)保審批手續(xù)、經(jīng)過環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收合格以及符合建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)“三同時”制度等程序要求，不應(yīng)投入生產(chǎn)使用。

　　終審

　　撤銷2016年的“行政處罰決定書”

　　惠城區(qū)人民法院一審判決駁回了李某的訴訟請求，李某不服并提起上訴。

　　市環(huán)保局所作的處罰是否合理？惠州市中級人民法院二審認(rèn)為，李某在投入生產(chǎn)后存在的違反環(huán)境保護(hù)的行為，環(huán)境保護(hù)行政主管部門可依照 《噪聲污染防治法》、《大氣污染防治法》和《水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定依法處理，而不能一律定性為違反“三同時”規(guī)定；要求李某按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定的“三同時”完成環(huán)境保護(hù)設(shè)施配套建設(shè)不具有合理性。

　　二審認(rèn)為，李某于2015年租賃東平某花園商場經(jīng)營早餐屋，在此之前，經(jīng)營場所的主體工程東平某花園商場已于2006年12月建成，也即李某已客觀上不可能按“三同時”要求“建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，與主體工程同時設(shè)計(jì)、同時施工、同時投產(chǎn)使用”，也不可能做到與主體工程同時進(jìn)行竣工驗(yàn)收。李某在租賃該棟大樓開設(shè)早餐屋時其大樓已經(jīng)竣工驗(yàn)收，市環(huán)保局以未“三同時”予以處罰，不具合理性。

　　惠州中院于去年3月依法作出終審判決，撤銷了市環(huán)保局惠城區(qū)分局于2016年3月10日作出的“行政處罰決定書”。

　　日前，東時記者獲悉，李某今年已通過當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門組織的聽證會，依法更換了到期的工商執(zhí)照，并繼續(xù)在該小區(qū)一樓商場經(jīng)營著早餐屋。

　　典型意義

　　既促進(jìn)依法行政 又保護(hù)群眾權(quán)益

　　日前，惠州中院判決的此案入選廣東省高級人民法院“2017年度行政審判和國家賠償十大案例”。

　　“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為應(yīng)以合法性為大前提，同時兼顧合理性。”省高院作出評價：本案中的經(jīng)營項(xiàng)目不屬于作為環(huán)境影響評價對象的建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)營者事實(shí)上也無法按照環(huán)境影響評價的“三同時”要求完成環(huán)境保護(hù)設(shè)施配套建設(shè)，行政機(jī)關(guān)以經(jīng)營者不進(jìn)行環(huán)境影響評價而予以處罰既不合理，亦不合法。

　　本案裁判一方面對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為具有監(jiān)督作用，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，另一方面也切實(shí)有效地保護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益。

編輯：foodqm